Когда шел на фильм, думал, что будет аля-Марвел. Комиксы не читал. Так что фильм был в новинку и показался затянутым. Немного скучным. Единственное - экшен не давал полностью отстранится от фильма.
С твоего подкаста немного понял мотивы и смыслы героев. К примеру про импотенцию, в фильме я думал он просто не смог.
В целом фильм не так зацепил и особого мнения о нем нет. Просто фильм, который когда то смотрел.
Раз пошла такая пьянка (поздравления с Днем Рождения), то Скарлет то как не поздравить?))
И вот ты про музыку говорил и я вспомнил фильм Рок-волна!)) На мой взгляд отличное совмещение музыки и картинки=))

Насчет не реалистичности драк, согласен) правда не бросается сильно в глаза, все таки привыкши к обычным фильмам о супер героях и не замечаешь, но если бы этот недочет убрать, было бы определенно лучше))

Насчет мини сериала, не уверен... на мой взгляд лучше бы просто кастрировать сюжетную линию, но только очень аккуратно)) Другая крайность кстати есть в Скотте Пильгриме, там запихали все главы в один фильм, и сделали его полутора часовым (а не трех часовым как тут). И все происходит слишком быстро, вы многом Райт там выкручивается, но основная линия отношений главных героев похоронена.

Концовка мне правда больше по нраву именно в фильме, да, понятно что бредово, но от инопланетянина у меня бы просто мозг лопнул в финале.

Легенды черной шхуны, еще отлично перекликаются с основным сюжетом романа. В общем прекрасная работа))

Часовые — отличный вариант.

Спасибо, было интересно)

Спасибо за подкаст, было интересно послушать. Желания смотреть фильм так и не появилось, а вот перечитать книгу давно собирался. Некоторые моменты подкасты прямо из памяти вызывали картинки из романа и сложные сюжетные переплетения, которые уже успели позабыться. До сих пор помню как офигел узнав кто скрывается под маской Роршаха. И ещё у меня было сожаления что нету продолжения или просто отдельных спин офов про разных героев романа. С удовольствием прочитал бы про Роршаха или Комедианта пусть даже не от Мура.

Ура, новый подскаст! Новеллу Watchman добавил в список must read)

это было интересно!!
спасибо, KinoMan

Алан мур конечно крут, но Уоррен Эллис мне ближе, как автор :D Очень советую на досуге почитать Трансметрополитен. Ну или подождать пока я расскажу об этом комиксе и потом читать.

Надеюсь люди ознакомятся с Хранителями в оригинале... потому что в русском официальном переводе...
ведь именно такой звук мы и издаем, когда нам прописывают ногой...

А подкаст - отличный! СНАЙДЕР УМРИ! СНАЙДЕР УМРИ! СНАЙДЕР УМРИ! ну и всё такое :D

спасибо за подкаст! это было действительно круто :). фильм меня не зацепил, графическая новелла порадовала гораздо больше.

Подкаст отличный. Твоя антиреклама для меня оказалась сильнейшей рекламой, ибо новеллу прочитать нет никакой возможности. А узнать, что из себя представляет вся эта история очень даже хочется.
Предложил твою подкаст-ленту для программы Media Go. Ты не против?

Привет, KinoMan! Уже давно тебя слушаю, но руки не доходили написать. Прежде всего, спасибо за такие классные подкасты. Благодаря им много всего узнал и посмотрел. Так держать!

По поводу Watchmen: первый раз я смотрел фильм, еще не прочитав книгу. И тогда он меня впечатлил. Думаю, как раз тем, что осталось нетронутым из романа. Сейчас, когда пересматривал, нравится довольно мало сцен. Больше всего радуют начальные титры, потому что это почти единственная оригинальная идея фильма. Еще понравилась подборка музыки для сцены похорон Блэйка (Sound of Silence). А так - средненько.

И еще, в недавнем выпуске про сериалы, ты, когда говорил про Misfits, сказал, что Kick-Ass - это огрубление и издевательство над супергероизмом (ну или что-то близкое к этому, точно не запомнил). Мне кажется, ты его просто не смотрел. Оригинальный комикс - действительно неприятное опошление супергероев и всего, что с ними связано. А вот фильм - наоборот. Это, можно сказать, восхваление комиксов и любви к ним. А еще там очень хорошие актеры, даже Кейдж молодец (!!!) .Если ты не видел - настоятельно рекомендую.

Жду подкаста о Повелителе Бури!

Киномэн ты жесток!=)) бедный Снайдер старался фильм делал, а ты его так разнес!=))ээх!)) DD
ну хотя вроде все по делу, но вот когда смотришь его первый раз, вроде ничего из этого не замечаешь, кроме затянутости=)

и еще - посмотрел сериал breaking bad с твоей подачи - это ШЕДЕВР!! на уровне DEXTER или круче!!))) Спасибо за информацию!))

А я подсел на Сообщество и все бы хорошо, но меня огорошила новость что руководство NBC намеревается закрыть шоу. На всякий случая подписал петицию здесь http://www.save-community.com/

Кстати из комиксов еще советую прочитать "Sandman" Нила Геймана

Мдааа, в целом спасибо, много весёлых подробностей о фильме, который я один раз посмотрел несколько лет назад, один раз получил немного фана и больше не заморачивался, лишь отметив немного симпатии приглянувшемуся персонажу.
По поводу невозможности объединения мира из-за того, что Манхеттан американец возникла по ходу подкаста мысль... Да разве на протяжении фильма на не показали, что его даже человеком не считают? Полное отчуждение с натянутыми улыбками. Кроме того, его же фактически с планеты начали гнать и кричать об этом на каждом углу... ээ, кто его после этого американцем назовёт? Тут разве не срабатывает правило, что если мировой злодей русский, и его в этом не поддерживает родная страна, даже наоборот, то это не повод развязывать с ней войну, а скорее объединить с ней усилия? "Враг моего врага..." и т.д., нет?

PS: Второй раз слышу и второй раз коробит фраза "геймеры-онанисты", прямо даже не знаю в кого укор, то ли в геймеров(то есть людей, которые любят коротать время за игрой, а думаю среди слушателей их немало), то ли... Но это так, даже не вопрос=) скорее тонкий намёк...

Фильм собрал 185 по всему миру. То есть далеко не тот ошеломительный успех, который ожидали студии... Все ожидали, что фильм затмит "Темного рыцаря"...

Каким образом вы пришли к этому выводу? Повторение успеха "Темного рыцаря" от "Хранителей" никто не мог ждать, тем более, не ждали его студии. Фильму с рейтингом R не светят сборы картин с рейтингом PG-13 как у "Темного рыцаря" Так что до его сборов было ни коим образом не дотянуться.

После двух фильмов визионерами не становятся, особенно если твой самый успешный фильм в визуальном плане является полной копией своего первоисточника.

Снайдер все-таки визионер, достаточно того, что он самостоятельно рисует (да, у них там есть такая отдельная профессия - рисование панелей раскадровок перед съемками, и этим делом не обязательно занимается сам режиссер) огромные книги-раскадровки к каждому своему фильму. Серьезно, вы считаете, что повторить в кадре 2D изображение очень легко? Это же целая наука: освещение, композиция, правильный выбор объектива, плана. Это огромная работа, получить в кадре действительно то изображение, которое требуется - не так уж и легко. Не просто же так у того же Финчера выходит несколько десятков дублей на сцену, и он как ребенок радуется цифре и спец.эффектам. Вы считаете, что в наше время двух фильмов не достаточно? А как же опыт человека в клипмейкерстве и рекламе? А как же вероятность выдачи подобного звания авансом, тем более, тот же "Запрещенный прием" доказывает, что называли Снайдера так не ошибочно.

Более того, другая проблема, когда наши герои избивают каких-то безликих преступников... они их с одного удара, завалил и все, тот уже лежит бездыханный и труп. Один раз ударил в лицо, тот уже выплевывает зубы. Или взял кого-нибудь за руку, буквально немножко нажал и поломал ему все пальцы...

Подождите, несколькими минутами ранее вы хвалили первоисточник за то, что в нем все экшен-сцены были, цитирую: коротенькие, они жесткие и они быстрые, они максимум две-три клетки/страницы. Вы действительно не замечаете, что вы ругаете фильм за то, за что хвалите первоисточник? За короткие, жесткие, предельно эффективные схватки?

И, конечно же, вот эта вот замедленная съемка, которая абсолютно ничем не мотивирована. Хотите хороший пример замедленной съемки, посмотрите оригинальную "Матрицу", там весь этот слоу-мо используется, чтобы показать, какой Нео быстрый по отношению к остальному миру.

Вы словно специально сужаете круг использования этого приема, приводя такой банальный пример, как "Матрицу", будто считаете, что замедление времени в кадре может быть использовано лишь для того, чтобы передать скорость движений главного героя относительно его врагов. В таком случае помимо "Матрицы" едва ли найдется достаточно фильмов, где разница в скоростях героев будет столь же значительной, чтобы оправдать слоумо.

У этого приема очень много целей. От "сделать происходящее в кадре более наглядным", не нагружая зрителя мельтешением в кадре, у которого, кстати, тоже есть свои почитатели, до "выделять моменты максимальной концентрации внимания со стороны героя", что как раз и встречается в "Хранителях". Даже в том же "300" слоу-мо используется с разными целями. Так, например, в одной из сцен ритм замедления/ускорения времени выстроен так, чтобы акцентировать наше внимание на моменте нанесения удара по противнику, его точности, его стремительности, в другой сцене, акценты расставлены иначе, на ловкости самих героев.

Большая часть саундтрека - песни. При чем песни подобраны банальнее некуда... Санйдер явно думают, что фильм пойдут смотреть кто, 13-летние геймеры онанисты, для которых фильм 2004-го года - это древний фильм... они жене будут смотреть ни "Крестного отца", ни "Бешеного быка", ни "Апокалипсис сегодня"... Ничего здесь гениального, простите меня, он просто банально копирует удачные сцены из других фильмов.

Я думаю, если бы к каждому фильму в кинотеатрах (а не только к некоторым мюзиклам), писали субтитры, сопровождающие текст песен или эти песни полностью озвучивали, никто бы не удивлялся, что в подавляющем большинстве фильмов композиции саундтрека своим текстом коррелируют с происходящем в кадре, даже в серьезных драматических фильмах, если не буквально повторяют это содержимое. Я удивляюсь тому, что вы заметили это только при просмотре "Хранителей", ла еще и назвали это детским садом.

Тем более, использование в знаковых сценах музыки, которая уже была где-то когда-то использована, не является показателем отсутствия фантазии у режиссера и вторичностью сцены. Если рассуждать таким образом, как это делаете вы, можно подставить под сомнение заслуги того же Тарантино как режиссера, так как его работы просто напичканы различными оммажами, повторениями кадров "великих" режиссеров с его точки зрения натурально один-в-один. Этакие "Пасхальные яйца", которые напротив, ценятся киноманами, а не осуждаются. Киноман снимает кино для киноманов.

И тут мы переходим к, наверное, самой большой моей проблеме с сюжетом этого фильма - финал... Американец уничтожил полмира, и после этого мы все должны помириться, вы в такое верите?

Вы производите подмену понятия. Уничтожает полмира не американец, а бог с точки зрения того самого персонажа, который высказал эту мысль. В фильме эта мысль тождественна тому, что думает по этому поводу телевидение, а значит и сами американцы. Также уделяется огромное внимание его возможным мотивам, и ассоциальности самого Манхэттана, Даже его участие в войне на стороне американцев происходит с таким безразличием в лице, что поверить в то, что однажды он все-таки вскипел и совершил подобные действия, вполне возможно. Так как это не подконтрольный никому человек с настоящими сверхспособностями.

Спрут из комиксов даже с измененным дизайном гораздо быстрее поставится под сомнение сообществом планеты. Банальная экспертиза, доказывающая, что это искусственная тварь, поиск следов погибших людей, которые его создавали, а ведь это были мировые деятели искусства, хорошо известные в народе, а не горстка безымянных ученых.

Та же одноразовость эффекта - инопланетная угроза нападет на человечество лишь раз, ставящая под сомнение вообще существование иной цивилизации и параллельного мира. И на противоположной части весов у нас Доктор Манхэттен, олицетворяющий Бога, который никуда не исчез, остается в живых и в любой момент может вернуться на Землю, и задать жару. Я, скорее, поверю во второе.

Не говоря уже о том, что ради того же Спрута в кадре необходимо потратить уйму экранного времени на объяснение того, кто и как его создавал. Подождите, подождите... но вы ведь уже ругали Снайдера за то, что он попытался запихнуть в фильм все, что есть, чтобы не злить фанатов, тем самым сделав его таким затянутым.

Итого, вы крайне непоследовательны в своих претензиях к фильму, поэтому очень тяжело воспринимать вашу критику серьезно.